Добрый день.
1) Хорошо бы видеть в своих Choose-ах не только процент или оценку, но и количество проголосовавших на тот или иной вопрос. Иногда это важно. На малое количество голосов многие не будут ориентироваться при своем выборе и т.п.
2) Верхняя вкладка с надписью «Вопросы», замещает верхнюю часть фото (иногда важную часть). Либо сделать эту вкладку прозрачной, либо сделать, чтобы фото целиком размещалось до этой вкладки, либо вообще убрать ее (смысловой нагрузки никакой не несет).
3) 4-х бальная шкала («0» ставить нельзя) в оценочных вопросах покажется многим не совсем внятной… Если думаете оставить именно такую шкалу, то возможно неплохо бы было немного расширить спектр оценки, добавив по 1 баллу в каждую сторону (от -3 до +3). Или сделать возможным ставить оценку «0».
_______________________________________________________________________________________________________________________
Также не совсем понятно, создавая Choose, фото загружаются на сервер? Если правильно понял, максимальный объем равен 1Мб, независимо на 1 фото или на 2 фото... Планируется ли увеличить допустимый объем для 1 Choose-а?
CHOOSE (альфа)
Здравствуйте.
Спасибо за замечания, будем учитывать их при переработке приложения после альфа-тестирования.
Касаемо объема фотографий - да, в планах обязательно увеличить максимальный объем
Спасибо за замечания, будем учитывать их при переработке приложения после альфа-тестирования.
Касаемо объема фотографий - да, в планах обязательно увеличить максимальный объем
4) Также необходимо дать возможность перематывать определенный Choose, не давая ответ на него.
Почему? Например, какой-то пользователь задает вопрос : «Какую акустическую систему к ПК выбрать из двух моделей? И указывает две модели разных фирм и разных характеристик». Случается так, что на этот Choose попадает пользователь абсолютно ничего не смыслящий в акустике и который хотел бы пропустить этот вопрос, чтобы не давать неквалифицированный ответ, но система обязывает его дать ответ именно на этот Choose, чтобы перейти к следующим Choose-ам, и из-за этого он дает свой ответ наобум. В результате статистика ответов портится неквалифицированными оценками, это именно касается каких-то профильных вопросов, на счет определенной категории товара и т.п., (т.е. не вкусовых вопросов)… И примеров может быть множество. Если же добавить возможность проматывать Choose-ы, не давая ответа, то увеличивается шанс на более адекватный и квалифицированный отклик по тем или иным вопросам. Гарантии нет, но вероятность существенно увеличивается. Если пользователь осознанно хочет дать ответ на увиденный Choose, он дает, если не хочет давать ответ, он перематывает на следующий Choose.
Почему? Например, какой-то пользователь задает вопрос : «Какую акустическую систему к ПК выбрать из двух моделей? И указывает две модели разных фирм и разных характеристик». Случается так, что на этот Choose попадает пользователь абсолютно ничего не смыслящий в акустике и который хотел бы пропустить этот вопрос, чтобы не давать неквалифицированный ответ, но система обязывает его дать ответ именно на этот Choose, чтобы перейти к следующим Choose-ам, и из-за этого он дает свой ответ наобум. В результате статистика ответов портится неквалифицированными оценками, это именно касается каких-то профильных вопросов, на счет определенной категории товара и т.п., (т.е. не вкусовых вопросов)… И примеров может быть множество. Если же добавить возможность проматывать Choose-ы, не давая ответа, то увеличивается шанс на более адекватный и квалифицированный отклик по тем или иным вопросам. Гарантии нет, но вероятность существенно увеличивается. Если пользователь осознанно хочет дать ответ на увиденный Choose, он дает, если не хочет давать ответ, он перематывает на следующий Choose.
Спасибо за мысль, внесли в майндмапShin Ki писал(а): ↑14 окт 2020, 21:56 4) Также необходимо дать возможность перематывать определенный Choose, не давая ответ на него.
Почему? Например, какой-то пользователь задает вопрос : «Какую акустическую систему к ПК выбрать из двух моделей? И указывает две модели разных фирм и разных характеристик». Случается так, что на этот Choose попадает пользователь абсолютно ничего не смыслящий в акустике и который хотел бы пропустить этот вопрос, чтобы не давать неквалифицированный ответ, но система обязывает его дать ответ именно на этот Choose, чтобы перейти к следующим Choose-ам, и из-за этого он дает свой ответ наобум. В результате статистика ответов портится неквалифицированными оценками, это именно касается каких-то профильных вопросов, на счет определенной категории товара и т.п., (т.е. не вкусовых вопросов)… И примеров может быть множество. Если же добавить возможность проматывать Choose-ы, не давая ответа, то увеличивается шанс на более адекватный и квалифицированный отклик по тем или иным вопросам. Гарантии нет, но вероятность существенно увеличивается. Если пользователь осознанно хочет дать ответ на увиденный Choose, он дает, если не хочет давать ответ, он перематывает на следующий Choose.
-
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 22 авг 2020, 11:15
- Имя: Андрей Белоусов
- SFERA ID: 100100165
Ребята разработчики, а можно вопросы разбить на категории. Типа Искуство, Компьютеры, Автомобили.. вобщем давать тематические вопросы а пользователь, который хочет заработать "ВРЕМЯ" на ответах, мог бы выбрать категорию или тему и отвечать, причем пропуская те вопросы, на которые он не может или не хочет ответить. Пишу здесь, потому что автор топика хорошо указал на недостатки чуза
Этот функционал будет включать в себя подприложение Ask Me, находящееся в разработке, в котором можно будет задать вопрос конкретной персоне и получить экспертное мнение.Belousoffplus писал(а): ↑15 окт 2020, 20:02 Ребята разработчики, а можно вопросы разбить на категории. Типа Искуство, Компьютеры, Автомобили.. вобщем давать тематические вопросы а пользователь, который хочет заработать "ВРЕМЯ" на ответах, мог бы выбрать категорию или тему и отвечать, причем пропуская те вопросы, на которые он не может или не хочет ответить. Пишу здесь, потому что автор топика хорошо указал на недостатки чуза
Choose нацелен на получение мнения и тех людей, которые могут не разбираться в тех или иных вопросах.